Por: Mijail Enriquez

Desde que empezó la Peste, hubo personas que me preguntaban ¿Cuál era el papel de la Iglesia?, ¿Por qué permite Dios que la gente muera con la Peste? Y otras tantas preguntas que eran dichas con rabia, con cierta rigurosidad y desde una postura indiferente. Por lo general, no respondo a estas preguntas si la motivación de las personas están acompañadas de rabia y cerrazón. Pero también es importante “dar razón de nuestra fe” (1P 3,15) como dice la 2° lectura de este domingo.

Se entiende que cuando estamos fregados, con olor a cementerio, a punto de morir a consecuencia de una peste o cualquier otra calamidad, los hombres acudamos a Dios o a las divinidades, pues,  nuestros límites fueron rebalsados, ni nuestra ciencia nos tranquiliza, incluso el acudir a la divinidad puede ser comprendida desde una mirada pasiva (que esperan sin hacer nada), hasta por una contemplación activa (que espera involucrándose en la causa, metiendo mano). Y con esto no quiero decir ese estribillo trillado de mis hermanas mayores en la fe, por no decirles mis abuelitas “Ayyyy, solo cuando tienen problemas se acercan a Dios…”

Muchas personas intensificarán sus rezos y rezos, ni siquiera sus oraciones, desde luego no está mal, no fragmentemos, todo suma, pero sugiero que en uno de sus rezos empiecen preguntándose ¿Si Dios puede evitar esta pandemia porque no lo hizo antes? A buena hora, son menos las personas que creen que DIOS CASTIGA.

Mirando a esas personas, y estando yo en medio de ellas, me preguntaba ¿Cuánto más tengo que rezar para convencer a Dios? ¿A tiempo y a destiempo? ¿Acaso soy más misericordioso que quiero que esto se termine que el mismo Dios?

Por eso, como diría Dr. Ariel Álvarez “en vez de orar: “Señor, da pan al que tiene hambre”, deberíamos orar: “Señor, te ofrezco compartir mi pan con el que tiene hambre”.

En vez de pedir: “Que haya paz en el mundo”, deberíamos decir: “Te ofrezco poner paz en mi mundo”. En vez de rezar: “Dale salud a mi madre”, deberíamos rezar: “Te ofrezco visitar más seguido a mi madre”, en vez de orar “Señor, que este coronavirus desaparezca”, deberíamos rezar “Señor, yo me quedo en casa”. En definitiva, cuando estemos tentados de pedirle a Dios que resuelva nuestros problemas, intentemos primero escuchar su voz. Tal vez nos esté pidiendo que hagamos algo nosotros para resolverlo”

¿Queda claro no? Nuestro Dios no es un Padrino Mágico, ni siquiera un Súper Albus Dumbledore, que con su varita pum desaparece la pandemia, y listo, felices otra vez.

La solución por sentido común y sentido creyente, está en nuestras manos, la cura vendrá de nosotros, de nuestras manos sostenidas por Dios. Todo seguirá siendo, palabras interesantes, si no toca nuestra carne, si antes no muere uno de nosotros, uno de nuestros familiares. Como dijo el P. Michel P. Moore (ofm) “ninguna muerte tiene la última palabra. Aunque si penúltimas… y muy dolorosas”

¿Y qué hace Dios? ¿Y que hace Dios?.... una misma pregunta que se repetirá siempre, sobre todo en tiempos de desgracia. Es tiempo de tener una respuesta coherente, que deje de cargar a Dios con la responsabilidad de nuestros males. Dios es nuestro compañero de sufrimiento.

Miremos la Cruz. La vida de Jesús termina en el “aparente fracaso”. Contemplemos la cruz nuevamente, esa que tenemos en casa, en nuestro rosario, que queremos y veneramos. No es acaso que en tiempos de crisis, repetimos como los judíos “Si es el Hijo de Dios que baje de la cruz y creeremos en Él” (Mt 27,40; Mc 15,31; Lc 23,35), desde luego todos nos hemos cuestionado de esta manera, somos humanos demasiado humanos.

En esta escena se revela la “NOVEDAD” del cristianismo. Después del grito de Jesús “Padre porque me has abandonado” (Mt 27,47), no se describe que el Padre baje de la Cruz a su único Hijo amado. Diría von Balthasar “el muere, y muere gritando”. Añade el P. Michel P. Moore (ofm) “Dios no lo des-clavó milagrosamente de la cruz… respeta la autonomía de sus creaturas. Dios tiene la última palabra sobre la muerte, pero no lo hace saltándose de ella”

Deténganse a pensar, si Dios no “acudió” a su Hijo cuando este gritaba, es una revelación compleja que hay que seguir meditando. Él lo devuelve del sepulcro, y por Obra Trinitaria resucita.

¿Qué pasaría si lo hubiera bajado de la Cruz? Acaso no hubieran creído todos. ¿Qué pasaría si Dios elimina de una vez la pandemia? Acaso no creerían todos, ¿y no fue esa la misión de Jesús que todos crean en Él?, ya pues, la situación es perfecta para que una vez la gente crea, y si viene con sus ángeles y arma el gran show mejor. Esto resulta parte de una miserable inteligencia humana, “Dios no negocia su modo de ser y obrar con nuestras condiciones”

Hoy más que nunca, la presencia de Dios está tan patente en tantas manos que CURAN (médicos, enfermeros) que CUIDAN (policías, militares, serenazgos, etc.) y posibilitan una nueva CONVIVENCIA, COMUNIDAD y COMPARTIR. Estos son los nuevos paradigmas de vida (C-C-C). 

Dios interviene silenciosamente, y eso nos jode a muchos, nos resulta INSOPORTABLE SU DISCRECIÓN. “Sufre con los que sufren, y salva con los que dedican su vida para salvar otras vidas”

Ya no solo nos repetirá tuve hambre, tuve sed, estuve enfermo, o en la cárcel… (Cf. Mt 25) sino también tuve COVID 19, estuve desempleado, perdí mi mercadería, deprimido, estresado, angustiado, de miedo, porque existen nuevos sufrimientos. Y en cada uno de ellos el Señor nos dirá “CONMIGO LO HICISTE”

¿Y que hace Dios? no solo inspira nuestra mente y nuestra inteligencia, no está presente como quien evita el dolor, sino como aquel que lo padece y soporta. Redescubramos lo esencial de nuestra fe, los sufrimientos se prolongarán e intensificaran, pero siempre contará con nuestras manos para hacer presente su amor, para aminorar el impacto del sufrimiento de las víctimas que en última instancia son las de Él mismo.

¿En este tiempo de cuarentena fuimos las manos, voz de Dios para con los demás?

A propósito de todo. Byung-Chul Han (filósofo) acaba de publicar su último trabajo "La desaparición de los rituales (Herder, 2020)"

En su libro define los rituales como acciones simbólicas que generan una comunidad sin necesidad de comunicación. En cambio, según plantea, en las sociedades actuales abundaría más bien la comunicación sin comunidad, sin cercanía, SIN CONTACTO.

APROXIMACIONES FILOSÓFICAS Y TEOLÓGICAS

 FRENTE AL COVID_19

Una vez iniciado el tiempo de confinamiento frente a esta peste, muchos filósofos e intelectuales modernos empezaron a publicar una serie de artículos sobre del Covid_19, es así que ASPO una editorial virtual, fue recopilando los diversos escritos, publicándolo bajo el título de  Sopa de Wuhan: pensamiento contemporáneo en tiempos de pandemia, un libro que reúne a quince intelectuales de todo el mundo: Giorgio Agamben, Slavoj Zizek, Jean Luc Nancy, Judith Butler,  Byung-Chul Han, etc 

                                     Click  imagen para descargar

Así mismo, la teología no podía quedarse ajena a esta aportación académica, y siguiendo el mismo esquema, se recopila los artículos publicados por los diversos teólogos modernos como: Víctor Codina SJ, Leonardo Boff, Jorge Costadoat SJ, Timothy Radcliffe OP, Michael P. Moore ofm, José Antonio Pagola, Andrea Vicini SJ.

                                           Click  para descargar

Por: Mijaíl Enriquez- 2019

Hoy celebramos la memoria del gran obispo de Mezt (612 d.C). S. Arnulfo se vio afectado de grandes dificultades, una de ellas el combatir una peste que se propagó en su localidad, y que ésta provenía del agua. Por tal motivo, sintiendo con el pueblo y respondiendo en alguna medida a esta desgracia, el Obispo Arnulfo prohibió el consumo del agua, y lo remplazó por el de la cerveza.  En el año 627 se retiró al monasterio de Remiremont, donde murió el 18 de julio de 641.

No me imagino una fiesta patronal de S. Arnulfo ¡Dios mío, como serían sus cargos! Y sus procesiones, en fin.

La connotación de la cerveza en nuestro medio tiene aún ciertos matices casi pecaminosos. Sobre la cerveza tengo una infinidad de anécdotas, pero como este no es un espacio de confesión, sino de compartir mis ocurrencias, solo contaré dos (REALES):

Ciertas vacaciones, tuve que quedarme en una parroquia celebrando la liturgia de la palabra, porque los sacerdotes estuvieron de retiro. Al domingo próximo, hice mi celebración solemne, propia de un domingo, prepare mi reflexión, todo emocionadito, al término de ella, 4 señores se aproximan y uno de ellos dijo: “interesante” y yo todo palteado, nose a que se refería. Preguntaron ¿habrá misa después? Y yo todo cortés les dije no. Esto fue… y ellos completaron “una liturgia de la palabra” y yo, todo sorprendido ¡Sí! ¡Conocen ah! El mismo que me preguntó dijo: ¡Claro, somos sacerdotes! Me quede atónito, en aquella celebración que guié participaron 4 sacerdotes. Estaban de visita, y obvio tenían que visitar la maravilla del mundo. Les facilité todo para que celebren, y la gente participó. Terminaron la misa, hablamos un poco y luego se fueron, al cabo de una hora. Salí a la plaza y una señora que los veía, sonriendo me dijo: ¡mira esos padres, están tomando cerveza! Y si, efectivamente estaban tomando sus vasos, es más me llamaron, y de lo más tranquilo. Ciertamente compartieron una cusqueñita, a la cual los extranjeros le tienen mucha veneración.

La otra anécdota, fue en el mismo contexto de visitar un pueblo y acompañarlos en la celebración en honor de la Virgencita del Carmen. Al termino de tal celebración, la mayordoma me alcanzó un rico y delicioso plato de lechón, quise llevármelo, pero en mi mente y mi corazón resonaba el mandato del señor “COMAN Y BEBAN LO QUE LES PONGAN” (Cf. Lucas 10, 7-8). Como decía el P. Ciro, el “Misiorometro” que mide nuestra praxis misionera, no son los cursos que hacemos en la comodidad de nuestros salones parroquiales, sino de cuanta gente nos invita a su casa a compartir un plato de comida.

Jesús no dijo “pidan para llevar, o simplemente no se reciban”. Así que me senté, y empecé a comer. Aquella gente empezó a contarme cómo surgió la construcción de la capilla, la tradición de la fiesta y algunos milagros que la virgen obró en aquel lugar, fueron fascinantes testimonios que alimentaron mi fe, del cual no hubiera disfrutado si me hubiera marchado.

Aquella tarde parecía que terminaría tranquila, pero no, junto a la fuente del lechón, habían unos six pack de cerveza, no vi cajas, calculo que solo unos 10 (six pack). La hija de la mayordoma muy cordialmente fue invitando, de reojo veía que la gente se recibía con cierta culpa, supongo porque yo estaba allí en medio. Lo más sorpréndete fue que un borrachito cuyo tufo embriagaba a cualquiera que lo tenga en frente pues era una mezcla de cañazo y coca, no se recibió la cerveza, manifestando expresamente ¡Está el Padrecito! Y todos los que escuchamos sonreímos.

Un teólogo hablaba que el Pastor (sacerdote) tiene que tener no solo olor a incienso, sino tambien olor a oveja, y el Papa Francisco lo hizo tendencia. Pero en muchas realidades, tener olor a oveja es poco, habrá retos aún más complejos como ser “Pastor con olor a caña y coca”, con ello, no justifico cierta desviación alcohólica sino la misión que tendrá el sacerdote en ayudar a personas en talv condición.

Fue mi turno, la hija pasó de largo, creyendo que era una ofensa el ofrecerme una botellita de cerveza, la madre muy atenta, como la Virgen Maria en la “Bodas de Caná” (Jn 2,1-12) que posibilitó que tuvieran 600 litros de buen vino para que la “alegría” continúe, se le acercó y le dijo: - ¡Dale pues al Padrecito! Ni que le estarías dando una caja, además el diario toma vino, es nuestro cariño, aquella hija seguía de miedo, y su cara lo expresaba todo.

Yo sonriendo ante tal argumento materno, más el imperativo de Jesús “coman y beban lo que les pongan” (Cf. Lucas 10, 7-8) acepté, le dije ¡no lo abras, me lo llevaré para la sed!

Este mandato de compartir la mesa (comida y bebida) Jesús no solo lo predicó de palabra, sino tambien con el ejemplo, compartiendo su mesa con los pobres, ricos, y todos los necesitados de salvación, tanto que lo acusaron de “COMILON Y BORRACHO” (cf. Mt 11,19)

Desde luego no me imagino a un Jesús llevado entre hombros casi arrastrado por sus discípulos, pero si a un Jesús que comía y bebía con moderación. Tomar bebidas alcohólicas en exceso es dañino, nos dice Backus, y es una realidad real y triste, ver personas que se hunden en el barril (alcohol).

Muchos hablan de los excesos en la fiestas patronales, y está bien, hay que mantenerse alerta, pero pocos puntualizan el valor del compartir un plato y una bebida, la importancia de la moderación. Muchas de nuestras fiestas son celebraciones de cristianos, pero NO, CELEBRACIONES CRISTIANAS.

Para todos(as) los que gustan de vez en cuando de una cervecita, ya saben a quién tienen que encomendarse y es más si lo bendicen mejor, aquí les dejo la bendición de la cerveza:

             Oración.

Bendice, Señor, esta cerveza, que te has dignado a producir con el mejor grano: que sea un remedio saludable para la raza humana y concede por la invocación de tu Santo Nombre que quien beba de ella pueda obtener la salud del cuerpo y la paz del alma. Por Cristo, nuestro Señor. 

                                                                                         Amen y Salud.

SIEMPRE  MEDIADORES, NUNCA                   IN-MEDIADORES

Por: Mijaíl Enriquez

«Mucha gente cree que los mejores mediadores son los que mejor hablan, pero los mejores mediadores son los que mejor escuchan»

(Parafraseando a William Ury)

¿Qué pasaría si Fuerabamba o Colquemarca pertenecería a tu distrito o parroquia? Más allá de estar alegre por la regalías que puedas tener, ¿Cómo reaccionarias ante el conflicto?

Espero que estos dos lugares no te resulten desconocidos, pues allí  está la re-novada problemática del caso las Bambas, zona de extracción minera de cobre, zinc, oro. Muchos ciudadanos infieren  que el problema es ambiental, algunos reducen al ámbito de interés económico, y desde luego a la ambición, extorción y cierto aprovechamiento camuflado, por parte de los asesores de las comunidades, y por parte de la minera.

Cuando se firmó el acuerdo del Estado con Xstrata (2004- Suizo) se llegó a acuerdos que la población  conocía y aceptó, entre ellos el «mineroducto» luego por normas y reglas de monopolio se traspasa a la empresa Glencore (2013), y luego a Minerals and Metals Group (MMG- China- 2014) ‎que vio algunos acuerdos difíciles de cumplir porque no tenían los recursos con los que contaban Xstrata, en caso concreto el «mineroducto».

En el 2015 sabemos que hubo un paro en Challhuahuacho que dejó 4 muertos y muchos heridos, y el 2016 del mismo modo, por malentendidos, un campesino falleció.

Queda claro que aquí el problema no es ambiental, la problemática subyace en la exigencia de pago por el uso de  una trocha de aprox. 8km en un terreno permutado en Colquemarca/ Chumbivilcas/ Cusco, perteneciente a la comunidad de Fuerabamba.

Este tramo por donde pasan camiones trasportando el mineral extraído, fue bloqueado (ilegal), aun sabiendo que  fue declarada carretera nacional, y “servidumbre de paso” que significa que uno puede pasar por un predio que “no” te pertenece para llegar a uno que “si” te pertenece.

Los poblares sustentan que ese territorio es propiedad privada, y no hay expediente para designar esa carretera como «nacional». Raúl Molina (PCM) afirma que hay negociaciones que primero hará el estado con la comunidad (sanear) y luego intervendría la minera. Afirma que «si todo el terreno seria privado no existiría carreteras».

Todos están de acuerdo que la solución es el dialogo (dia/ a través, Logos/ palabra= a través de la palabra)  y la concertación, pero ¿Quiénes deben dialogar?

Existen algunas alternativas[1]:

-   Negociación: No hay “terceros”, la solución se pacta directamente por las partes.

-  Conciliación: interviene un tercero, proporcionando un buen ambiente para dialogar, sin intervenir en el proceso ni en la toma de decisiones.

- Arbitraje: El “tercero” tiene el poder de tomar decisiones, y las partes se comprometen en aceptar.

-  Mediación: un “tercero” interviene activamente en todo el proceso, pero la toma de decisión corresponde a las partes, nunca determina resultados de la disputa. Es un catalizador y facilitador.

Los directivos y presidentes de las comunidades campesinas están abiertas al dialogo, pero mantienen discursos casi caprichosos, diálogo tambien es escuchar, que no esté a favor de algunos no necesariamente implica que esté en contra de otros. Ahora la minera no tiene un rostro dialogante, un tiempo está uno y al otro es cambiado, esto genera «desconfianza». Tiene que haber un rostro fijo, dialogante y plenipotenciario, al igual que una persona del gobierno-Estado con carácter de pleno poder de decisión.

Dialogar no es satisfacer caprichos, pero tampoco es optar por el que más plata nos puede dar. Considero que este es un problema de dialogo directo y preciso, y por lo tanto un problema de Palabras con consecuencias, salubres, humanitarias y económicas muy fuertes.

Digo también que el problema es conceptual, porque muchos pobladores que están alrededor de las bambas, no diferencian el rol del estado brindar (salud, educación, vivienda, seguridad, etc) y de una empresa privada (que si está disponible puede ayudar y cooperar en dicha localidad) la minera no va salvar y asumir el rol del estado como prioridad, ni tampoco va a satisfacer mañoserías. Lo que es justo es justo, si la minera rompe o incumple acuerdos pactados, daña la naturaleza y no tiene en consideración a la población, hay que levantarse y protestar, mientras no pase eso, no podemos seguir obstaculizando su ejercicio, por el simple hecho de que la plata que les dieron a algunos, hasta de un millón, se les va terminando.

Desde luego tendrá que haber cierta compensación económica temporal, mientras dure el saneamiento, todo esto a costo del canon minero. El pueblo quiere minería responsable, que les digan las cosas claras y directas, donde tendrá que asumir también lo desfavorable de la situación. Pero al solucionarse este problema, se ira recreando otro, mientras se va terminando la plata, y así “unos cuantos” quedrán extorsionar para seguir obteniendo más ganancias, por lo mismo que la ambición es infinita, el problema de las bambas «nunca» tendrá solución.

Lo curioso es que ya vamos perdiendo 30 millones, por conceptos de regalías. Estoy a favor de  la Paz, del dialogo fecundo, claro, preciso.

La Conferencia Episcopal Peruana (CEP) está dispuesta a actuar como mediador del conflicto en Las Bambas, siempre y cuando se cumplan con unos requerimientos necesarios para intervenir en el diálogo.

Para nosotros hay cuatro actores: la mina, el Gobierno, los comuneros y los grupos de interés. “Por lo menos tiene se tiene que contar con tres de estos actores, los grupos interés es otro tema. 

“Viajaríamos si se dan todos los elementos. No vamos de parte del Gobierno. Buscamos un bien y paz social, el bien de las personas y del medio”

La Iglesia siempre ha estado presente en los momentos más difíciles, somos una Iglesia con rostro peruano y patriótico.

Toda demanda venga de donde venga es válida, pero mientras se de en el marco del Estado de derecho, se tiene que respetar la institucionalidad de todos, hay leyes, pactos y convenios, que se deben respetar, pero no podemos actuar con violencia, hay que sentarnos a dialogar, con el objetivo de buscar la paz social, el desarrollo integral de un pueblo, respeto de las personas, de la naturaleza (Medio ambiente).

Todos tienen que ceder, buscando el bien común, lo que Papa Francisco llama “Amistad Social” (Christus Vivit n°36, 169,183 )

En ese sentido, detalló que el Gobierno Central se ha comprometido a levantar el Estado de Emergencia en la zona y los comuneros a desbloquear la vía a la minera para dar inicio a un diálogo oficial entre ambas partes.

El Monseñor Cabrejos recalcó:

"Estamos siguiendo una metodología que el Papa Francisco nos ha enseñado: en la vida y la sociedad hay que escuchar y hay que discernir que es reflexionar. Hay que escuchar para actuar, pero todo esto con transparencia. Esta metodología es importante para todos los peruanos. Tenemos que escuchar a todos y escuchando vamos a entender la problemática"

«FILÓSOFAS UNA HISTORIA  DE LUCHA»

Por: Mijaíl Enríquez -2018

Actualmente mucha gente se deja impresionar por las estadísticas, donde los números han ido remplazando los rostros. Y dentro de estas escalas estadísticas, quizá seas parte del gran porcentaje de personas que cree que la filosofía «aturde»  o en el peor de los casos que «friega».

Bueno si, la filosofía aturde y friega a la vez, porque implica un ejercicio de reflexión, algo que a pocos le agrada hacerlo. Por ello Hanna Arent decía: «los seres humanos necesitan filosofía, y si niegan esta necesidad merecen el nombre de sonámbulos»

Es de conocimiento básico, que filosofía proviene del griego Filos: (amor) y sophia (sabiduría) = amor a la sabiduría, y que jugando con las palabras me quedo con el concepto de= «sabiduría del amor».

La filosofía es un saber muy amplio,  la base para muchas ciencias,  y que en el proceso de resumirla ésta puede quedar deformada, sin embargo el resumen es un mal necesario que está presente en este libro biográfico, además como diría la filósofa Hipatia, la gran filósofa de la antigüedad,  «es mejor hacer algo mal que no hacer nada».

¿Qué hubiera pasado si las mujeres hubieran escrito los libros? « Lo habrían hecho de otra forma» así se responde Christine de Pizan.

Es importante mencionar que la secuencia de filósofas presentadas en el libro: “Filosofas una Historia de Lucha”, responde en gran parte a la propuesta de  Ingeborg Gleichauf, en su libro: «Mujeres filósofas en la historia desde la Antigüedad hasta el siglo XXI», aportando ideas y recursos de contenido personal.

¿Qué me inspiró?

Cuando fui parte de Ñañaykuna, despertó en mí, una chispa adecuada que me impulsaba a contribuir con algo y ponerlo al servicio de los demás. Entonces me pregunté ¿Qué es lo que me gusta hacer y que podría ponerlo a disposición de la organización? Tenía que ser algo relacionado con los fines de la organización.

Y bueno fue así que nació la idea de escribir un libro, de carácter divulgativo, sobre aquellas mujeres (filósofas) que aportaron su pensamiento y que a consecuencia de sociedades patriarcales, no tuvieron mucha presencia, participación e influencia.

Estudié 4 años de filosofía, y en todo ese proceso académico, no encontré mayor participación de mujeres, especialmente en la época (antigua- media- moderna) ¿no hubo filósofas en estos periodos? ¿Qué pasó? ¿Fueron invisibilizadas? Fueron cuestionantes que motivaron la investigación.

¿Cuál es la finalidad?

Considero que la finalidad es múltiple, pero la finalidad esencial es que muchas personas conozcan y re-conozcan que hubo mujeres filósofas que en su tiempo fueron calladas e invisibilizadas, discriminas y hasta despreciadas.

Tiene un fin divulgativo, a diferencia de otros textos filosóficos, llenos de citas y terminología compleja, el libro que escribí es de lectura simple, y espero que amena.

Y el otro fin, es «deconstruir»[1] algunas ideas sobre filosofía, sobre la paridad entre varones y mujeres».

¿Y por qué estoy hablando de filosofas mujeres?  Es un sencillo  tributo filosófico a la vida– pensamiento y obras de todas las filósofas, este tributo es otra de las finalidades esperando que muchos más se sumen, conociendo la historia de lucha de tantas mujeres filosofas, se  impregnen  de su ejemplo;  despertando esa vitalidad que trasmitieron, esa pasión con la que pensaron y vivieron. Solo así tendrán esa fuerza transformadora desde una proyección  que denomino   «Filo–Gineco–Sofía» este último término podría decir que es un neologismo mío, que seguramente tendrá su madurez en posteriores investigaciones.

DESARROLLO:

El concepto de filosofía aun en nuestro tiempo, está distorsionado, permanece oscuro y hasta misterioso, alguno podría preguntarse y ¿para qué sirve? Aristóteles dirá es un saber inútil, pero yo digo no es útil ni inútil es inevitable.

La filosofía es la actividad más natural del hombre, y la actitud filosófica, la más propiamente humana; es decir, en nuestra vida filosofamos muchísimas veces y lo hacemos de la manera más natural que ni nos damos cuenta, aunque a veces aprisionamos esta facultad que tenemos.

Por ello, Hanna Arent (pensadora y politóloga) «sentía una especie de aversión por la filosofía como especialidad  académica y por los filósofos que se presentaban como “pensadores profesionales”… Según su opinión, y recogiendo la tradición filosófica,  cada persona alberga la capacidad de pensar filosóficamente» 

Si uno quisiera adentrarse en el «apasionante» mundo de la filosofía y no morir en el intento, “conviene” adentrarse en la «historia» de la filosofía.

Recuerdo con mucha ilusión la primera novela que leí sobre «Historia de la Filosofía», se trata del “Mundo de Sofía” de Jostein Gaarder, y aunque llevaba el nombre de «Sofía» (mujer) no encontré mayor participación de mujeres en la historia del pensamiento.

¿Es que las mujeres no piensan? ¿No hicieron filosofía? « No es que no hayan existido mujeres que filosofaran. Es que los filósofos han preferido olvidarlas, tal vez después de haberse apropiado de sus ideas»  (Humberto ECO)

Y volvamos con esas preguntas obvias ¿Las mujeres no tienen capacidad reflexiva? ¿No se preguntan por el ser y devenir de las cosas? ¿No filosofan? Eran las  cuestionantes de un iniciado que pronto se encontraría con una gran verdad: «si las hubo pero fueron invisibilidadas, calladas, relegadas y muy discriminadas». ¿Y porque no se conocen a muchas de ellas? Una respuesta sencilla pero contundente es que no tuvieron tiempo ni las posibilidades, que  además de atender y asistir en la educación  de los hijos, encargarse de los quehaceres del hogar; no contaban con las facilidades para sistematizar sus ideas y reflexiones.

A pesar de todas estas circunstancias, el «genio femenino», no fue callado, porque nunca podrá ser callado, y hoy clama con más fuerza,  motivando la transformación de un status normal en un status incongruente, porque no hay mayor poder que aquel que se ha normalizado, dirá Foucault.

Los sociólogos llaman “estatus incongruente” la posición de aquellas personas en las cuales convergen rasgos sociales que muy inusualmente lo hacen, en este concepto cabe muy bien el empoderamiento de las mujeres. En palabras del gran filósofo francés Albert Camus “Hombres o mujeres Rebeldes”

Ciertamente es importante re–conocer que cada filósofa es “hija, hermana o madre” de su tiempo.  Quedando como principio de interpretación: “leer el texto, por su pre–texto y en su con–texto”. Esta aproximación histórica nos lleva a caer en cuenta, que tantas mujeres hicieron verdadera filosofía, y cuyos pensamientos y palabras fueron envueltos en incomprensión, burla,  amargura, y sangre.

La conclusión más determinante de todo este recorrido histórico, presente en este texto consiste y fundamenta que si hubo mujeres filósofas (Antigüedad – hasta nuestros días), que ejercieron aun en contextos hostiles su derecho a pensar críticamente.

Seguir invisibilizando la participación activa de tantas mujeres dentro de la filosofía sería una injusticia totalmente incomprensible.

Ese amor por la sabiduría y reflexión crítica no es monopolio de un género, sino que compete a la misma condición humana, a todas las personas (Fintis, Stein, Arent)

Es tiempo oportuno (Kairos) para comenzar este arduo y fascinante camino de la filosofía desde las perspectivas «marginales», desde aquellas que fueron calladas, invisibilizadas, despreciadas.

Con esta puesta en evidencia de las otras perspectivas marginales (pensadores no occidentales, pensamientos contextuales) y desde luego de las mujeres «Filoginecosofía» no pretendo presentar una nueva «lucha de clases» o «sexos –géneros» sino reflejar aquella apertura existencial donde: «todo puede ser de otra forma» o «interpretado desde otra perspectiva» y donde las propuestas marginales vuelvan a tener importancia; buscando no tanto, conocimientos abstractos sino buscando una vida más digna, igualitaria, justa, con vínculos de esperanza en la fraternidad y la sororidad; y en todo el amor, amor a la filosofía, amor a la vida, amor a la naturaleza, amor a la humanidad y amor al Amor. Y en definitiva, amor a la sabiduría, dejando en claro que «Filosofía lleva el nombre de mujer»